Problemi i nelogičnosti suđenja 2010/11

Zvrcko kao što si naveo ovo je vrlo složena problematika ...pa pokušt ću kratko izložit ideju.
1.Svaki izlagač koji misli da je zakinut može uputit prigovor koji razmatra komisija

2.Ocjenske liste se moraju postavit na kaveze

3.Sve evntualne prigovore na sudca xy razmotrit na seminaru Zbora sudaca

U ovom slučaju dolazi do problema oko izdavanja kataloga zbog kratkog vremenskog roka ili bi se možda trebalo ograničiti vrijeme za prigovore ali u tom slučaju znamo da je problem s izlagačima koja u večini slučajeva dolazi na izložbu na dan zatvaranja.

U svakom slučaju svi koji imaju nekakvu konstruktivnu ideju neka ne štede tipkovnicu pa možda pronađemo nekakvu zlatnu sredinu.

sgobin je napisao/la:Zvrcko kao što si naveo ovo je vrlo složena problematika ...pa pokušt ću kratko izložit ideju.
1.Svaki izlagač koji misli da je zakinut može uputit prigovor koji razmatra komisija

2.Ocjenske liste se moraju postavit na kaveze

3.Sve evntualne prigovore na sudca xy razmotrit na seminaru Zbora sudaca

U ovom slučaju dolazi do problema oko izdavanja kataloga zbog kratkog vremenskog roka ili bi se možda trebalo ograničiti vrijeme za prigovore ali u tom slučaju znamo da je problem s izlagačima koja u večini slučajeva dolazi na izložbu na dan zatvaranja.

U svakom slučaju svi koji imaju nekakvu konstruktivnu ideju neka ne štede tipkovnicu pa možda pronađemo nekakvu zlatnu sredinu.

ajmo ovako:

1.koja komisija
2.ja sam platija ocjenku listu i oču da mi se ista uruči.
3.na seminaru nakon 10 miseci..koja korist uzgajivaču...šta ono idemo pravda je spora i slijepa

gospodo željezo sekuje dok je toplo.

1. treba se znat ko saziva komisiju
2. tko može bit u komisiji (min 3 člana,,,+pridruženi član sudac na koga se pritužba odnosi i podnosioc pritužbe )
3. tko snosi troškove komisije
4. dokad se primaju žalbe na suđenje (predlog min 24 sata prije zatvaranja izložbe)
5. kozekvence za sudce i uzgaivače
6. ukoliko uvjeti suđenja nisu idealni ili sudac da organizatoru pritužbu na iste, a organizator ih nije u stanju popraviti pritužba se neće uzeti kao greška sudca već organizatora

sve to mora bit obuhvačeno pravilnikom i verificirano na skupštinii HOS-a i ZOSH-a ... sve ostalo je paušalno i neozbiljno. Treba se znat sve ovo kako je dosad regulirano je bacanje prašine u oči.

zvrcko je napisao:

Znači sve ovo je pandorina kutija , mislim da je potrebno da se počmu sistematski otklanjati problemi . previše je onoga ali i možda.
ukoliko je vjerovati katalozima DU,ST,Sinj,RI neke moje kolege trebale bi se zamisliti.

Za lipokrom bijelu pticu u kolekciji stojim iza ocjene realno 90 (upisano -91) isto tako razliku od 5 bodova mogu razumjeti i opravdati.




Ja osobno vjerujem katalozima i stvarno sam zamišljen ???

Nemogu si objasniti realno 90 upisano 91 dali je došlo do greške u katalogu ???

Ne moramo sada glumiti CSI takve se greške dešavaju to je sastavni dio svakog natjecanja...pozdrav


PS Ocjenske liste su u Puli na kavezima već 20 godina i mi ne vidimo gdje je tu problem...a kad je dobiješ u nedelju u 14 sati već je jako kasno za reklamaciju???

ajmo ovako:

1.koja komisija
2.ja sam platija ocjenku listu i oču da mi se ista uruči.
3.na seminaru nakon 10 miseci..koja korist uzgajivaču...šta ono idemo pravda je spora i slijepa

1.Komosija ima zadatak rješavanja svih spornih situacija a ujedno provjeravanje prstenova,(min 3 člana,,,+pridruženi član sudac na koga se pritužba odnosi i podnosioc pritužbe )

2. Ocjenske liste se dodjeljuju po završetku izložbe svakom izlagaču skupa s katalogom

3. Upravo radi tog da se na pravdu ne ćeka 10 miseci svoj bi posao odradila navedena komisija za vrijeme trajanja izložbe

Evo ove godine ja se nadam da će se nešto pozitivno počet događat a pravilnik ne treba stvarati na brzaka već uzeti najoptimalnije rješenje , pa i ova sama rasprava je korak naprijed za svih nas.

Iz sadašnjeg pravilnika koji se odnosi samo na organizaciju Ornitološkog prvenstva Hrvatske izdvajam dvije točke :

Članak 20.

Nakon završetka ocjenjivanja, a prije proglašenja pobjednika obavezno se vrši kontrola ispravnosti prstena za nagrađene ptice.
U koliko se neki prsten nađe neispravan, ta ptica se isključuje iz konkurencije, a njeno mjesto dolazi slijedeća po redu.
Kontrolu ispravnosti prstena vrši komisija od dva člana:jednog iz društva organizatora, te drugog kojeg odredi HOS.


Članak 26.

Svi problemi koji se pojave, a nisu regulirani ovim pravilnikom, rješit će se dogovorom.U koliko to ne bude moguče ,odluku će donijeti UO HOS-a ili Skupština kao najviši organ.

sgobin je napisao/la:ajmo ovako:

1.koja komisija
2.ja sam platija ocjenku listu i oču da mi se ista uruči.
3.na seminaru nakon 10 miseci..koja korist uzgajivaču...šta ono idemo pravda je spora i slijepa

1.Komosija ima zadatak rješavanja svih spornih situacija a ujedno provjeravanje prstenova,(min 3 člana,,,+pridruženi član sudac na koga se pritužba odnosi i podnosioc pritužbe )

2. Ocjenske liste se dodjeljuju po završetku izložbe svakom izlagaču skupa s katalogom

3. Upravo radi tog da se na pravdu ne ćeka 10 miseci svoj bi posao odradila navedena komisija za vrijeme trajanja izložbe

Evo ove godine ja se nadam da će se nešto pozitivno počet događat a pravilnik ne treba stvarati na brzaka već uzeti najoptimalnije rješenje , pa i ova sama rasprava je korak naprijed za svih nas.

šime nebucaj
nemišaj komisiju za kontrolu prstena i žalbu takmičara na ocjenu

znamo mi što je zadatak komisije...ali ko je kopetentan sazvat je , ko je kopetentan bit u noj.Prstene može kontrolirati moj i Baturov mali.
a ono najvažnije bodule moj sve to košta "ko će to platit" . ali kad se sve napiše i zna nema mjesta kalkuliranju.
Nemože netko uručit žalbu sat vremena prije zatvaranja izložbe. Nismo dica to su ozbiljne stvari. treba imati vremena provjeriti s org. sve podatke , ocjensku listu, broj prstena, poslušati sudca,pregledati pticu, donjeti zaključak sastavit zapisnik. i zato treba minimum tri sata. rada komisije. Izlagač stavlja polog uz žalbu i ukoliko se ispostavi da nema pravo gubi polog to jest snosi dio troškova komisije.
Ukoliko se ispostavi da je kriv sudac ZOSH na god skupštini će odlučiti o kozekvencama..

Evo pitanja ko će bit u komisiji ako dođe pritužba na pijev. Ti Batur,Čorić ili Trava.Nije to baš tako jednostavno i lako kako se čini to je vrlo složen problem i treba ga sistematski obradit kako nebi zakinuli uzgajivače ali ni suce.
I sugurno neće bit riješen u Zadru .

zvrcko sen je napisao/la:

sgobin je napisao/la:ajmo ovako:

1.koja komisija
2.ja sam platija ocjenku listu i oču da mi se ista uruči.
3.na seminaru nakon 10 miseci..koja korist uzgajivaču...šta ono idemo pravda je spora i slijepa

1.Komosija ima zadatak rješavanja svih spornih situacija a ujedno provjeravanje prstenova,(min 3 člana,,,+pridruženi član sudac na koga se pritužba odnosi i podnosioc pritužbe )

2. Ocjenske liste se dodjeljuju po završetku izložbe svakom izlagaču skupa s katalogom

3. Upravo radi tog da se na pravdu ne ćeka 10 miseci svoj bi posao odradila navedena komisija za vrijeme trajanja izložbe

Evo ove godine ja se nadam da će se nešto pozitivno počet događat a pravilnik ne treba stvarati na brzaka već uzeti najoptimalnije rješenje , pa i ova sama rasprava je korak naprijed za svih nas.

šime nebucaj
nemišaj komisiju za kontrolu prstena i žalbu takmičara na ocjenu

znamo mi što je zadatak komisije...ali ko je kopetentan sazvat je , ko je kopetentan bit u noj.Prstene može kontrolirati moj i Baturov mali.
a ono najvažnije bodule moj sve to košta "ko će to platit" . ali kad se sve napiše i zna nema mjesta kalkuliranju.
Nemože netko uručit žalbu sat vremena prije zatvaranja izložbe. Nismo dica to su ozbiljne stvari. treba imati vremena provjeriti s org. sve podatke , ocjensku listu, broj prstena, poslušati sudca,pregledati pticu, donjeti zaključak sastavit zapisnik. i zato treba minimum tri sata. rada komisije. Izlagač stavlja polog uz žalbu i ukoliko se ispostavi da nema pravo gubi polog to jest snosi dio troškova komisije.
Ukoliko se ispostavi da je kriv sudac ZOSH na god skupštini će odlučiti o kozekvencama..

Evo pitanja ko će bit u komisiji ako dođe pritužba na pijev. Ti Batur,Čorić ili Trava.Nije to baš tako jednostavno i lako kako se čini to je vrlo složen problem i treba ga sistematski obradit kako nebi zakinuli uzgajivače ali ni suce.
I sugurno neće bit riješen u Zadru .

U Zadru sigurno neće bit riješen ,ali bitno je da se nešto pokrene.
Evo vidiš u tebe u jedno popodne ideje naviru kao plima a di su svi ostali

pozdrav svima

Ovakve diskusije su dobre i poucne . Ne vidim niti jedan razlog zasto o tome ne diskutirati ,naravno dok je u kulturnom tonu .

Nisu bitna imena uzgaivaca pa ni sudaca ,bitno je da smo ljudi od krvi i mesa i da imamo razlicite poglede na Svijet ,stavove .........pa tako i kriterije .

Kriteriji ocjenjivanja ptica svuda su razliciti pa tako i kod nas .Globalno gledano ,tesko je uskladiti kriterije ALI 5 bodova u 15 dana mislim da je puno .

Zasto su kriteriji razliciti ??? :

-znanje suca
-iskustvo
-pracenje promjene standarda
-rang izlozbe (osobno mislim da ne bi trebao utjecati )
-uvjeti ocjenjivanja (prostor,svijetlost....)

itd. itd.

Organizator natjecanja cesto sucu da ocjeniti po 130 pa i vise ptica da bi smanjio troskove .Norma za ocjenu je 100 ptica (sem pjeva ) i sve preko je VELIKI napor i koncetracija se gubi .

Netko je postavio pitanje :Ko ce me kontolirat i ko je kompetentan ? Kompetentna je komisija od 3 ili 5 clanova sudaca istog ranga .Nitko nije bez greske al isto tako nije ni nedodirljiv .To se moze uraditi u klasam ptica gdje imamo vise sudaca .

Svaka kontrola i potencijalna greska nije u isto vrijeme i kazna .Osobno nisam za kaznjavanja ,dovoljno je nekome (kolegi sucu ) skrenuti pozornost na gresku i da ubuduce vodi racuna da do nje ne dode .Svi grijesimo .Osobno sam u nekoliko navrata napravio gresku u ocjenjivanju (nisam pravilno dozirao kriterij )

Tko ce platiti komisiju ? Ma ne mora se sve platiti a niti naplatiti .

Imaju ljudi ideja,ali ki će to platiti,rekli bi ovi naši boduli.
Zvrcko je u pravu triba to sistematski početi rješavati,a mi u Zadru kanimo to početi.
Kao prvo zatražit ćemo od ZOSH-a da nam oformi sudačku komisiju predlažem npr.sudca iz Zadra i jednog člana jer su domaćini i oni bi zaprimali pritužbe ajmo reći do nedilje
do 12 sati,od 12 do 13 bi se razmotrile pritužbe.Te pritužbe bi rješavala tročlana komisija:sudac koji je prikupio pritužbe,sudac kojeg odredio ZOSH i taj zadnji dan izložbe mora biti prisutan i na kraju jedan neovisan izlagač.Što se događa:uz provjeru nagrađenih tica nakon ocjene na što organizator ima pravo za nepravilnosti bi se diskvalicirao uzgaivač (na cijeloj izložbi),a sudačka komisija koja bi rješila kardinalnu grešku sudca na njegovu štetu istog prijavila sudu časti ZOSH-a koji bi mu odredio kaznu npr.ne suđenja na nijednoj izložbi iduće godine u RH.Sa tim pravilima bi sudci pisali po ocjenskim listama opaske za ticu koja bi imala ocjenu ispod 87 bodova,a onda bi i ocjenske liste imale svrhu i skupljale bi se od izložbe do izložbe i prijavljivale.Sa tim pravilima bi bili zaštićeni sudci od prevara izlagača,a izlagači od neoprostivih grešaka sudaca.

Prvo i osnovno sto bi trebalo.... DANJE SVIJETLO

Uvijerio sam se nedavno da je svijetlost pri sudjenju jako varljiva, malo se naoblacilo, pa je prejako sunce, pa se upale obicne zarulje... pa ovo pa ono... sve to daje prostor za velike pogreske...
Uz ovo... isto svijetlo za sve suce, brzo bi se iskristaliziralo sto kako kada i tko.... jedino sto mislim da smo jos jako daleko od ovoga... nazalost; iako je ovo u danasnje vrijeme minimalni trosak.
Isto tako za sve suce koji sude drzavno bi trebao postojati nazovimo ga ispit, bas kako to rade i pripravnici , 10 ptica odvojit i jedan po jedan odsudit... brzo bi se vidjelo tko kako i koliko prati standarde, nove mutacije, napredak u pojedinim klasama, tu bi se vidjelo tko prednjaci u novim znanjima, tj tko prati nove trendove, i hoda po svjetskim izlozbama, i gleda izlozbe...
Eto to je moje laicko razmisljanje na glas.A sada slozit se mozete ili nemorate

Tice na podu za vrime ocjenjivanja je najveca propust koju jedan organizator moze napravit.Tice se vade iz regala i nose direktno na stol i se stavljaju na stolac ili stolicu isprid stola za ocjenjivanje.

Isto tako za sve suce koji sude drzavno bi trebao postojati nazovimo ga ispit, bas kako to rade i pripravnici , 10 ptica odvojit i jedan po jedan odsudit... brzo bi se vidjelo tko kako i koliko prati standarde, nove mutacije, napredak u pojedinim klasama, tu bi se vidjelo tko prednjaci u novim znanjima, tj tko prati nove trendove, i hoda po svjetskim izlozbama, i gleda izlozbe...
Eto to je moje laicko razmisljanje na glas.A sada slozit se mozete ili nemorate

Ika, ne bi reko da je tvoje razmišljanje laičko, od mog iskustva u sportu otkako smo počeli primenjivati testiranje sudija pre svake takmičarske sezone, kvalitet suđenja bio je veoma poboljšan.
Tvoj predlog je odličan i predložiga u tvojoj ornitološkoj federacii.

Pozdrav Bocka

Pozdrav društvu!
Malo bi se uključio u raspravu oko suđenja. Nepravde koje sudci napravili slučajno ili namjerno je bilo i biti će. Nabrojali ste već dosta razloga zašto sudac može pogriješiti i svi su oni opravdani i sastavni dio ovog HOBIA kojim se bavimo. Naravno da bi mi svi htjeli imati šampione i biti najbolji od svih ali to ponekad i nije tako.Vjerujem da je mali broj uzgajivača mogao prisustvovati suđenju i vidjeti u kakvim se uvjetima radi i sve se to mora uzeti u obzir kad se vidi ocjenjena ptica.Uptavo zbog toga se ptice i nose na više izložbi da se vidi nekakva realna slika o vrijednosti ptice.
Po meni je najvažnije da sudci budu ti ljudi koji su spremni stati iza svoje ocjene i obrazložit o čemu se radi zašto je ptica tako nagrađena ili kažnjena. Edukacija ljudfi o pticama je veoma bitna i bolje je trošiti novce ako ih se mora trošiti na to da se ljudi putem stručnih seminara educiraju pa je stoga moj prijedlog da je radnim sastancima sudaca na kojima se vrši edukacija sudaca pokuša dozvoliti i uzgajivačima da prisustvuju tim sastancima i upoznaju se sa problematikom.
Naq kraju ovo je isto tako samo jedna vrsta sporta i svaki poraz i pobjedu treba znati nositi da se nikoga ne uvrijedi. Damir.

aco

ja prvi ču stati ispred svoje ocjene , nisam bezgrešan i siguran sam da sam doživija i napravija pokoju grešku. ali nikad s namjerom.

s druge strane u svojm dugm sudačkom stažu doživija sam bezbroj napada od pojedinih uzgajivača bez imalo uporišta...
i kad se sučiš i obrazložiš svoju ocjeno sve ok ... ma k....

dragi moji ko kome daje za pravo srat o pojedincu bez nepristrane provjere. ma ja sam da se sve zna ali i da svak odgovara za sebe, pa tako da sudac odgovara za ocjenu , ali i uzgajivač ukoliko nema pravo...

Ne omalovažavam nikoga ali stanimo dogovorimo pravila , gdje se sve zna i ond počmimo sa primjenom. U ovaj hobi neki ljudi ulažu VELIKA sredstva da bi se neko sprdao. Ujedno treba raditi na povečanju sudaca (pjesme ,stasa, egzota, papiga, faune) jer ih imamo malo. Ovo nemožemo ništa provesti kad nam članstvo opada a ne raste. neko nas uspoređuje sa Italijom......pa ljudi moji oni imaju sudaca više nego mi aktivnih uzgajivača. Njihovih par uzgajivača isprstenuju više ptica nego ih cijeli naš savez naruči.
I zato imamo neka pravila npr društvo trba preporučiti uzgajivača za stažiranje. ta ista osoba bi trebala već tada biti više nagrađivan uzgajivač i zapažen izlagač na državnim šampionatima. e sad svi vi recite meni ko se ovoga drži. i šta očete od te osobe koja je stažirala na tri državna cca 300 ptica i jedno pet-šest društvenih takmičenja ...
Naši sudci u prosjeku godišnje ocjene 500 ptica ,pojedinci sude samo na državnom....

Ukoliko želimo neke promjene trebamo radit na više izložbi, većem broju uzgajivača i uzgojenih ptica. Raditi na usko specijaliziranim sudcima po pojedinim vrstama, a sudci ukoliko neurade dobro svoj posao nećete ih zvat iduće godine.

zvrcko sen je napisao/la:

Ukoliko želimo neke promjene trebamo radit na više izložbi, većem broju uzgajivača i uzgojenih ptica. Raditi na usko specijaliziranim sudcima po pojedinim vrstama, a sudci ukoliko neurade dobro svoj posao nećete ih zvat iduće godine.

Bravo Zvrcko i ostalo u postu ti je na mjestu ali evo ovu zadnju rečenicu pocrtavam sutra u Reggio je kondicioni trening :-))

Tako je Zvrcko sve si lipo reka,ali kako kaže Dean ovu zadnju rečenicu triba podcrtat a možda i uokvirit kao napomenu.O tome ja pričam,to pokušavam reći triba odradit svoj posa stajat iza njeg i onda se ne bojat nikog.Ima sudaca koji rijetko idu po nekim većim izložbama od naše državne slabo prate trendove i onda se događaju neke neželjene situacije.Kao što si reka neki naši uzgaivači puno ulažu u svoje jato odnosno hobi i onda neko na jednoj ili dvi bitnije izložbe sve mu tako reć uništi ili degradira.Ja sam baš ovih dana nagovara našeg stažistu da ide u Italiju da vidi tu veliku izložbu i mislim da će više vidit i naučit nego na naših pet regionalnih izložbi.A fala bogu tribali bi ići svi i uzgaivači i sudci u što većem broju jer takav vid edukacije svima bi dobro doša.

Merlo je napisao/la:Tice na podu za vrime ocjenjivanja je najveca propust koju jedan organizator moze napravit.Tice se vade iz regala i nose direktno na stol i se stavljaju na stolac ili stolicu isprid stola za ocjenjivanje.

Tice nisu na podu,tice se vade sa stalaža na koima su postavljene za vrime prijema i nose pred sudca.Tako je bar zadnjih nekoliko godina kod nas u Zadru.

danas kako pada kiša ko luda a ja sam umoran od jučer cijeli dan odmaram i čitam alcedo, onaj ko je prolistao taj časopis otprilike zna koi je njihov "zen" pristup uzgoju i svemu oko njega, pod tim dojmom pala mi je ponovo na pamet jedna stara zamisao, pa baš me zanima vaše razmišljanje o tome.

Postavimo stvari ovako: Nisu svi suci jednako educirani, Nemaju svi suci jednaki afinitet prema pojedinim grupama, ne poznaju svi suci jednako dobro sve grupe...

ovo je stvar koja bi se mogla eventualno primjeniti samo na državnom gdje je prisutno 90% sudaca. Moja nekakva ideja koja doduše nije baš razradjena bi bila da se večer prije kad se dijele grupe ko če šta ocijenjivati... ne uzima u obzir jedino da sudac ne ocijenjuje grupu u kojoj se takmiči. Već da sjedne i otvoreno razgovara te se utvrdi kome koja grupa bolje leži, i gdje je jači, npr. sudac koji je godinama uzgajao neku vrstu sigurno je bolje poznaje od onoga čije se znanje svodi samo na poznavanje teorije i eventualno (ako) snimanje na izložbama. Sudac čije se znanje bazira samo na suhome standardu vrlo brzo će doči na tanak led. Ja osobno (a vjerujem i svi ostali) preferiram neke vrste kanarinaca, one me više zanimaju, više pratim, više učim više ih gledam, samim time i kompetentniji sam za ih ocijeniti od recimo nekih grupa koje me manje zanimaju, znam da če sad neko reći da bi sudac trebao jednako dobro poznavati SVE grupa kanarinaca...nažalost priznajmo i sami sebi i drugima, da to i nije baš realno za očekivati. Mislim da kad bi suci (koliko je to moguće) dobili za ocjenu, grupe koje najbolje poznaju, da bi i ocjena bila puno bolja i mjerodavnija te da bi se greške manje događale. Evo malo da oživim teme :-)) zanimaju me i vaša razmišljanja o ovome.

hehe... ne vjerujem da je slucajnost da mislim svake godine ahate u reggi ocijeni jedan te isti sudac, ne tvrdim ali mislim da je tako... on se ne natjece nikad u reggio u toj klasi... iako ju ima i jako je dobar u njoj... a poznat je pod imenom dr.ahata

pozz

i da kazem dobra ideja za razgovor i razradu

Dean je napisao/la:danas kako pada kiša ko luda a ja sam umoran od jučer cijeli dan odmaram i čitam alcedo, onaj ko je prolistao taj časopis otprilike zna koi je njihov "zen" pristup uzgoju i svemu oko njega, pod tim dojmom pala mi je ponovo na pamet jedna stara zamisao, pa baš me zanima vaše razmišljanje o tome.

Postavimo stvari ovako: Nisu svi suci jednako educirani, Nemaju svi suci jednaki afinitet prema pojedinim grupama, ne poznaju svi suci jednako dobro sve grupe...

ovo je stvar koja bi se mogla eventualno primjeniti samo na državnom gdje je prisutno 90% sudaca. Moja nekakva ideja koja doduše nije baš razradjena bi bila da se večer prije kad se dijele grupe ko če šta ocijenjivati... ne uzima u obzir jedino da sudac ne ocijenjuje grupu u kojoj se takmiči. Već da sjedne i otvoreno razgovara te se utvrdi kome koja grupa bolje leži, i gdje je jači, npr. sudac koji je godinama uzgajao neku vrstu sigurno je bolje poznaje od onoga čije se znanje svodi samo na poznavanje teorije i eventualno (ako) snimanje na izložbama. Sudac čije se znanje bazira samo na suhome standardu vrlo brzo će doči na tanak led. Ja osobno (a vjerujem i svi ostali) preferiram neke vrste kanarinaca, one me više zanimaju, više pratim, više učim više ih gledam, samim time i kompetentniji sam za ih ocijeniti od recimo nekih grupa koje me manje zanimaju, znam da če sad neko reći da bi sudac trebao jednako dobro poznavati SVE grupa kanarinaca...nažalost priznajmo i sami sebi i drugima, da to i nije baš realno za očekivati. Mislim da kad bi suci (koliko je to moguće) dobili za ocjenu, grupe koje najbolje poznaju, da bi i ocjena bila puno bolja i mjerodavnija te da bi se greške manje događale. Evo malo da oživim teme :-)) zanimaju me i vaša razmišljanja o ovome.

Deane , baš mi je drago što si spomenio nešto o čemu se ,,nikad nije govorilo a znalo se ,,.
Sve što si rekao je jedan od ozbiljnijih problema prilikom sudjenja i vjerujem da se raspravom u tom smjeru može problem izlječiti u dobroj mjeri.
Ja nisam sudac i nemam namjeru nikad niti biti ,ali dugo godina uzgajam odredjenu kategoriju, (baštarde preko 25 godina ,grdeline 10-tak....itd..), i moje vidjenje ocjenjivanja u toj kategoriji se VEOMA RAZLIKUJE od onog vidjenog po izložbama .....
Ovo sam spomenio u duhu rasprave a nikako da prozovem kojeg sudiju jer tako je i u kategorijama kanarinaca što je već spomenuto.
Sudci se najbolje poznaju izmedju sebe , i tako treba treba podjeliti posao izmedju sebe .
Nedostatak financija za edukaciju je dodatni problem ,kao i broj ljudi koji sude jer veliki broj ptica može takodjer utjecati na koncentraciju i kvalitetu sudjenja.

Smatram da sudac odredjene kategorije treba u odredjenoj mjeri uzgajati istu .

Je Pesti , to bi bilo logično , jer tko bolje poznaje pasminu od samoga uzgajivača?Ali sudac ne smije ocijenjivati svoje ptice pa ili se na određenoj izložbi ne takmiči ili sudi nešto što možda slabije prati (trendove i promjene unutar skupine).
U takvim situacijama (ne mislim ni na jednu konkretnu) se dogodi da toga suca dopadnu lipokromi za koje se (ne znam zašto) smatra da ih svaki sudac može ocijeniti bez problema . A oni su postali vrlo delikatna i nezahvalna skupina i za uzgoj i za ocjenu.Puno se napredovalo u njihovom uzgoju a i najzastupljeniji su na izložbama.

Crve , kod ocjenjivanja ,bez obzira radilo se to o lipokromima ili ženki bastarde od frzelina u fauni , treba suditi jednako stručno .Onaj koji misli da su pojedine kategorije ,,pič-in dim,, nije za sudiju ,to bi bilo neozbiljno prilaženje poslu koji radi.
Sudci su u pravilu i uzgajivači ,obično su to vrhunski uzgajivači u odredjenim kategorijama i prilikom njihovog ocjenjivanja takve vrste ptica dolazimo do najkvalitetnije ocjenjene kategorije .
Problem je ocjeniti sam svoje ptice ,nezahvalno je ,i da ne nabrajam , a kako rješiti ocjenjivanje u takvim situacijama ?
Zabraniti sudiji da donese ptice bilo bi šteta za izložbu jer takvi ljudi imaju što donjeti .

Vjerujem da takve i slične probleme sudije mogu rješiti sami izmedju sebe kao što sam već rekao , oni se uostalom najbolje poznaju , znaju tko je za što maher ,(ili nije), mali dogovor izmedju njih prije sudjenja bi mogao popraviti sliku sudjeja .

Nema ptice na izložbi koju je ,,lako ocjeniti,, ,sve ptice moraju imati jednako sudjenje , bez onog ,,ovo je lako ocjeniti,, jer svaka se takmiči u svojoj kategoriji.

Evo prosla je izlozba u Reggio Emiliji .Koliko znam bilo je puno nasih sudaca .

Pitanje je sad koliko je neki od njih (nas ) posvetio vrijeme u analizi ocjenjenih ptica ili se sve svodilo na prodajne standove

Mislim da je za jednog suca koji posjeti izlozbu takvog ranga PRESUDNO 80% vremena upotrijebiti za USAVRSAVANJE svog znanja .

Ove sam godine eto i ja krenuo na put brusiti znanje a pri ruci su mi bili stari lisci Mrzlo mliko i Trava.
U masi posjetioca uspjeli smo susresti dosta naših kolega iz drugih društava.Tako smo sreli i našeg Ervina koji je iscrpno prokomentirao ocjenjivanje hibrida na čemu mu zahvaljujem.


Evo i par fotki








Mrzli je bio toliko šokiran ocjenjivanjem da sam skoro pomislio da je "ohladio".